阅读量17
在股权投资退出环节，”拖售权”（Drag-along Right）和”随售权”（Tag-along Right）是最为核心也最容易引发争议的两项条款。简而言之，拖售权是大股东拉着小股东一起卖公司，而随售权是小股东搭大股东的便车一起退出。这两项权利如同天平的两端，一端承载着大股东实现整体退出的利益诉求，另一端维系着小股东不被”贱卖”的底线保障。本文将深入解析这两项权利的法律构造与实务设计，帮助您在股东协议中科学配置各方权利。
一、案例：被”拖”走的公司与”卖”不掉的小股东
2019年，某生物医药创业公司（以下简称”B公司”）完成B轮融资后，创始团队合计持股55%，A轮投资人持股20%，B轮投资人持股15%，员工持股平台持股10%。投资协议中约定：创始团队在任一第三方提出整体收购要约且对价满足一定条件时，有权行使拖售权，要求全体股东按相同条件和价格出售其所持股权。
2023年底，一家跨国药企提出以8亿元整体收购B公司，创始人团队和A轮投资人均认为价格合理，但B轮投资人以”估值远低于未来独立IPO的预期回报”为由坚决反对。创始人根据协议启动了拖售权条款，要求包括B轮投资人在内的全体股东配合出售。
B轮投资人拒绝配合，并向法院起诉主张拖售权条款显失公平、损害其合法利益。经过长达一年半的诉讼，法院最终认定拖售权条款有效，但B公司的收购窗口已经错过，跨国药企转而收购了B公司的竞争对手。
从这个案例可以看出，拖售权条款如果没有精细化的设计（尤其是价格保护机制和异议股东的处理程序），即便在法律上胜诉，其商业目的也可能落空。而随售权则为小股东提供了一个”搭便车”退出的安全通道——当大股东卖出时，小股东有权以相同条件同步卖出。
二、法律根基：拖售权与随售权的法理基础
与一票否决权不同，拖售权和随售权在我国现行《公司法》中没有直接对应的法定制度，其法律基础主要来源于合同自由原则和公司章程自治。在中国法的语境下，其效力主要通过以下法律框架实现：
《民法典》第5条（自愿原则）：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
《民法典》第465条（合同效力）：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
拖售权和随售权的本质是股东之间就股权处分达成的契约安排。在《民法典》合同编的框架下，只要这种安排不违反法律的强制性规定、不损害社会公共利益、不构成《民法典》第151条规定的显失公平，相关条款就应当受到法律保护。
拖售权的法理逻辑：拖售权实质上是少数股东对多数股东的一项事先授权——在满足约定条件时，多数股东有权代理（或要求）少数股东以相同条件出售股权。这种安排的法理基础在于：多数股东主导的交易通常能实现公司价值的最大化，同时也为少数股东提供了流动性退出机会。
随售权的法理逻辑：随售权则是保护少数股东免于被”套牢”的机制。当大股东找到买家出售其自身股权时，小股东面临的困境是——新的大股东掌控公司后，其利益诉求可能完全不同。随售权赋予了小股东以同等条件同步退出的权利，确保他们不至于被动接受新的控制权安排。
三、实务要点：拖售权的条款设计
拖售权，即”强制随售权”或”领售权”。指在满足约定条件的情况下，拥有拖售权的股东有权要求其他股东按照其与第三方达成的条件，一并向该第三方转让其所持公司股权的权利。拖售权条款在实务中的设计至少需要覆盖以下六大核心要素：
（一）触发主体——谁有权行使拖售权？
实务中通常约定创始团队或持股达到一定比例（如50%或2/3）的股东群体有权行使拖售权。从公司利益最大化的角度，赋予创始团队拖售权是最常见的安排——因为创始人对公司的战略价值判断通常最为准确，且拖售退出的对价往往包含对创始人的留任激励。
（二）触发条件——什么时候可以行使？
拖售权的行使应当受到严格的条件约束，常见的触发条件包括：
- 交易对价达到约定的最低估值门槛（通常以每股价格或整体估值衡量）
- 交易对方为善意的非关联第三方（排除利益输送交易）
- 交易支付方式为现金或具有充分流动性的上市证券（排除无法估值兑付的对价）
- 已获得特定比例的股东同意（如董事会批准或超多数股东批准）
- 给予被拖售股东合理的通知期限和充分的交易信息
（三）价格保护——小股东不能被”贱卖”
这是拖售权中最核心的保护条款。必须明确约定：所有被拖售股东均按相同价格和相同条件出售——即”同股同权、同股同价”。无论大股东是否额外收取顾问费、留任奖励或其他对价，在计算拖售价格时，应当将全部对价纳入计算，确保小股东享有与大股东实质相同的退出条件。
（四）履行保障——如何确保被拖售股东配合？
为避免被拖售股东拒不配合（如拒绝签署交易文件、拒绝交付股权证照等），协议中应设置以下保障机制：
- 事先签署空白股权转让协议并交由第三方保管（契据托管）
- 约定拖售权人可作为被拖售股东的代理人签署必要文件（代理权条款）
- 将交易对价直接支付至被拖售股东账户（减少其拒绝配合的动机）
- 明确约定义务股东不配合时的违约责任条款
（五）责任限制——被拖售股东的有限责任
被拖售股东原则上不应承担超出其持股比例的陈述保证责任。换言之，小股东不应因大股东在交易文件中作出的公司层面的陈述与保证而承担超出其所得对价的赔偿义务。这是拖售权条款中必须为小股东争取的核心保护。
（六）中国法下的特殊考量
在中国法环境下，拖售权的执行还需考虑以下特殊问题：
- 工商变更登记：股权转让需要出让方配合办理工商变更登记，这也是被拖售股东可能阻挠的环节。协议应对此设置明确的配合义务和违约救济。
- 外资准入限制：如果收购方为外资企业，需审查目标公司所在行业的外资准入政策，避免因行业限制导致交易无法实施。
- 国有资产管理：如果目标公司涉及国有股权，拖售可能触发国有资产评估备案、产权交易所挂牌等程序要求。
四、实务要点：随售权的条款设计
随售权，即”共同出售权”或”跟随权”。指当大股东拟向第三方出售其持有的公司股权时，小股东有权要求以相同价格和条件，按照持股比例向同一第三方出售其持有的股权。以下是随售权设计的关键要素：
（一）触发事件——大股东的转让信号
随售权通常在大股东（创始团队或特定投资人）拟向第三方转让超过一定比例（如5%或10%）的股权时触发。这里需要注意不能设置过高的转让比例门槛，否则大股东可能通过分批次、小比例的转让来规避随售权。
（二）出售比例——按比例还是全额？
随售权一般有两种行使模式：
- 比例随售：小股东有权按照其持股占大股东拟出售股权的比例，同步出售相应比例的股权。例如，大股东拟出售其20%的持股，小股东持股5%，则小股东可随售的比例为5%/20% = 25%，即小股东可出售其持有的25%的股权。
- 全额随售：小股东有权将其持有的全部股权一并以相同条件出售给第三方。这通常适用于大股东拟出售全部或绝大部分持股，导致公司控制权发生根本性变更的情形。
（三）通知与行使期限
大股东在拟转让前有义务向享有随售权的股东发出书面通知，载明收购方信息、转让股权数量和价格、支付条件等核心要素。随售权人通常应在收到通知后15至30个自然日内回复是否行使随售权，逾期未回复视为放弃。
（四）随售权与拖售权的联动
在复杂的投资结构中，拖售权和随售权往往同时出现且相互交织。一个设计良好的股东协议应当明确，当拖售权行使时，随售权不再单独适用（否则将造成双重权利的冲突）；而当大股东自愿转让其自身股权而未触发拖售权时，随售权独立发挥作用。
示例条款框架（供参考，不可直接套用）：“若任何持有公司已发行股权超过[X]%的股东（’转让股东’）拟向非关联第三方（’受让方’）转让其持有的公司股权，则转让股东应在拟议交易完成前不少于[30]日向公司全体股东（’随售股东’）发出书面通知（’转让通知’）。各随售股东有权在收到转让通知后[20]日内，以与转让股东相同的价格和条件，按其在公司中的持股占全体拟出售股东持股总额的比例，向同一受让方出售其持有的公司股权。”
五、风险提示：拖售权与随售权的五大雷区
雷区一：拖售价格未设下限
这是拖售权中最致命的漏洞。如果拖售权条款未约定最低估值或最低每股价格，大股东理论上可以与第三方勾结以远低于市场公允价值的价格拖售，让小股东的股权被”贱卖”。小股东应当坚持在协议中约定拖售的最低每股价格（通常不低于最近一轮融资价格的120%-150%）或最低整体估值。
雷区二：对价形式不合理
如果拖售对价为缺乏流动性的证券、远期支付承诺或复杂的对赌安排，小股东实际上被卖了却拿不到可兑现的价值。应当在条款中明确排除非现金对价或对非现金对价设置额外保护机制（如保底现金对价比例）。
雷区三：随售权门槛过高导致形同虚设
如果随售权的触发门槛设置为”大股东转让超过30%的股权”，那么大股东只需分次转让25%的股权即可完全规避随售义务。建议将触发门槛设置在10%-15%之间，或约定累计转让达到一定比例也触发随售。
雷区四：拖售权行使主体的单方性
如果拖售权条款仅赋予大股东而不赋予小股东拖售权，那么小股东是纯粹的”被拖售方”，缺乏主动权。实务中，投资人有时会争取在创始团队违约（如重大诚信问题）时享有反向拖售权——这本质上是一种投资退出保护机制。
雷区五：与一票否决权的冲突
如果投资人同时对”公司出售”享有一票否决权，而创始人又享有拖售权，这将导致两种权利的直接碰撞。实务中的解决方案是：当触发拖售权时，投资人的一票否决权暂时失效或受限于特定的行使条件——但投资人通常会要求保留在价格不满足最低估值时的否决权。
六、行动建议：如何科学设计你的拖售权与随售权
如果你是创始人/大股东
1. 确保拖售权的有效性。拖售权是你实现整体退出、实现公司价值最大化的关键工具。务必在每一轮融资协议中都保留完整的拖售权，并确保新投资人也接受拖售约束。
2. 设置合理的价格保护。主动在拖售权条款中约定最低估值底线和纯现金对价要求，这不仅保护了小股东的利益，也增强了拖售权在发生争议时的司法可执行性。
3. 给予小股东充分的随售权。随售权不会实质损害大股东的退出利益，但它是赢得小股东信任、减少拖售权争议的重要配套措施。大方的随售权条款体现了对全体股东的公平对待。
4. 注意与公司章程的协调。拖售权和随售权条款应当体现在股东协议中，并尽可能在章程中设置配套条款。在工商变更登记的执行环节，公司章程中的相关约定将发挥直接的约束作用。
如果你是小股东/投资人
1. 重点是价格保护，而非阻挠退出。与其试图阻止拖售权的行使（这在法律上通常难以实现），不如将谈判重点放在价格的充分性和对价的可靠性上。确保你在任何退出情景下都能获得与你投资回报预期相匹配的对价。
2. 确保随售权覆盖面足够宽。随售权应当覆盖大股东的所有自愿性转让行为，且触发门槛足够低（建议不超过15%），以防大股东通过各种方式规避。
3. 争取拖售权的前置审批程序。可要求创始人在行使拖售权前，须经过董事会批准，或取得持有特定比例表决权的优先股股东同意。这种程序性保护可以在一定程度上制衡创始人的单方决定。
4. 注意责任限制条款。确保在被拖售时，你作为被拖售股东仅承担个人层面的有限陈述保证责任（如：你合法持有股权、股权无质押等），不承担公司层面的陈述保证和赔偿义务。
5. 关注交易成本和税费。拖售或随售产生的律师费、审计费、税费等应由谁承担，应当在协议中明确约定。实务中通常由公司或发起方承担，或由全体出售股东按所得对价比例分摊。
拖售权和随售权是一对相互制衡又相辅相成的退出工具。对于大股东而言，拖售权是确保公司整体价值最大化的必要保障；对于小股东而言，随售权是防止被”套牢”的安全阀。二者如硬币两面，缺一不可。
在每一轮融资的谈判中，各方都应当以专业、理性和前瞻性的态度对待这些条款。正如我们在文章开头案例中所看到的：一份经过了精细化设计的拖售权条款，可以在关键时刻确保交易的顺利交割，让全体股东共享退出回报；而一份粗放设计的条款，则可能让公司错失良机，让投资付诸东流。
建议创业者和投资人在签署任何含有拖售权、随售权条款的投资文件之前，都应当咨询经验丰富的公司法律师，对条款进行逐字逐句的审查和解读。在股权退出这个关键问题上，任何疏忽都可能带来难以挽回的后果。
延伸阅读
如您在股东协议、投资条款审查或股权纠纷中需要专业支持，欢迎联系林军律师（深圳公司法律师）进行一对一咨询。
发表回复